Die Vatikanbank

Vom "Institut für die Werke der Religion" zur Chiffre für Finanzskandale: Seit den 1970er-Jahren begleiten Bankenzusammenbrüche, ungeklärte Todesfälle und Strafprozesse das IOR — bis hin zur bislang schwersten Verurteilung, einem 2023 verurteilten Kardinal. Ein chronologischer Überblick, sauber getrennt zwischen Gerichtsfeststellungen und bis heute ungelösten Fragen.

1. Was das IOR eigentlich ist

BELEGTDas "Istituto per le Opere di Religione" (IOR), umgangssprachlich Vatikanbank genannt, wurde am 27. Juni 1942 von Papst Pius XII. gegründet — als Nachfolgeinstitut einer bereits im 19. Jahrhundert unter Leo XIII. eingerichteten Verwaltungsstelle für fromme Schenkungen und Testamente. Formal ist das IOR keine Geschäftsbank im klassischen Sinn: Es vergibt keine klassischen Kredite, sondern verwaltet laut Statut Kapital, dessen Erträge kirchlichen und karitativen Zwecken dienen sollen. Diese Sonderstellung — kirchliche Vermögensverwaltung mit Bankstruktur, aber ohne die Aufsicht einer regulären Zentralbank — ist die strukturelle Wurzel aller folgenden Skandale.

2. Die Skandalkette 1971–1984

3. Reformversuche 2010–2020

BELEGTNach der globalen Finanzkrise 2008/09 gerieten Steueroasen und intransparente Finanzplätze verstärkt ins Visier von EU und OECD — auch der Vatikan. Benedikt XVI. berief 2009 den italienischen Bankier Ettore Gotti Tedeschi zum IOR-Chef, der Vatikan unterzeichnete Finanzabkommen mit der EU. Die OECD verweigerte dennoch zunächst die Aufnahme in die "weiße Liste" transparenter Finanzplätze. Gotti Tedeschi wurde 2012 selbst wegen Geldwäscheverdachts entlassen — infolgedessen richtete der Vatikan mit der AIF (heute ASIF) erstmals eine unabhängige Finanzaufsichtsbehörde ein, die auch die Vermögensverwaltung APSA kontrollieren soll.

2013 wurde der frühere IOR-Präsident Angelo Caloia gemeinsam mit seinem Rechtsberater wegen Geldwäsche und Unterschlagung zu jeweils 8 Jahren 11 Monaten Haft verurteilt — ein erster sichtbarer Erfolg der neuen internen Rechtsstaatlichkeit.

4. Der Becciu-Prozess: Der bisherige Höhepunkt

BELEGTAb 2019 ermittelte der Vatikan gegen sein eigenes Staatssekretariat wegen eines verlustreichen Immobiliengeschäfts in London (Sloane Avenue, Chelsea). Zwischen 2013 und 2014 hatte das Staatssekretariat rund 200 Mio. US-Dollar — etwa ein Drittel seiner damals verfügbaren Mittel — in einen Hochrisiko-Hedgefonds investiert, um Anteile an der Immobilie zu erwerben, ohne sich dabei Mitspracherechte zu sichern. Als der Deal scheiterte, musste sich der Vatikan für 15 Mio. Euro freikaufen und verkaufte die Immobilie schließlich mit Verlust — Gesamtschaden rund 150–200 Mio. Euro.

Am 16. Dezember 2023 verurteilte das Vatikan-Gericht Kardinal Giovanni Angelo Becciu — ehemaliger Substitut (Nr. 2) im Staatssekretariat und einst als möglicher künftiger Papst gehandelt — zu 5 Jahren und 6 Monaten Haft wegen Veruntreuung. Es war das erste Mal in der Geschichte des Vatikanstaats, dass ein Kardinal vor einem Vatikan-Gericht verurteilt wurde. Neben dem Immobiliengeschäft wurde Becciu auch für schuldig befunden, gemeinsam mit einer "Beraterin" rund 570.000 Euro unter dem Vorwand einer Geiselbefreiung in Mali veruntreut zu haben, sowie für eine kleinere Unterschlagung zugunsten einer Genossenschaft seines Bruders. Becciu bestreitet die Vorwürfe und ist in Berufung gegangen.

Papst Franziskus zog bereits im Dezember 2020 — vor dem Urteil — strukturelle Konsequenzen: Er entzog dem Staatssekretariat und anderen Kurienbehörden die eigenständige Verfügungsgewalt über Vermögenswerte. Seither dürfen nur noch die Güterverwaltung APSA und das IOR selbst Vermögen anlegen — eine direkte institutionelle Reaktion auf den Fall.

5. Muster über 50 Jahre

EXTRAPOLATIONVon Sindona (1975) über Calvi/Marcinkus (1982) bis Becciu (2023) wiederholt sich ein struktureller Kern: Kirchliche Vermögensverwaltung mit hohem Diskretionsgrad, verknüpft mit externen Finanzakteuren, bei minimaler externer Kontrolle über Jahrzehnte. Neu am Becciu-Fall ist, dass der Vatikan diesmal selbst ermittelte, anklagte und verurteilte — ein Bruch mit dem historischen Muster aus Vertuschung und diplomatischer Immunität der 1970er/80er-Jahre.